Phobos-Grunt

se fosse davvero un black out potremmo dare la colpa alle attività solari particolarmente intense in questo periodo

Ho tradotto qualcosa su Tuttovola...
http://www.tuttovola.org/smf/index.php?topic=5270.msg36090#msg36090

da quanto ho letto non si riesce a riinviare il codice per un'ulteriore prova di burn solo perchè lo stadio non permette all'antenna di essere visibilie...non si potrebbe usare un ponte con altri satelliti??

Ne hanno già discusso. Ora la tua è una teoria "vecchia". Stanno già parlando di impatti a Terra.

si ho postato sopra il discorso fatto alla conferenza stampa da parte dell'ente russa....ma prima di impatti irrimediabili io cercherei in tutti i modi di resettare il tutto e ricominciare a provare ...d'altronde l'impatto è previsto per giorno 26 Novembre c'è tempo per i calcoli

Lo sapevo che ci stavano ancora provando.....leggete questo che hanno postato 5 minuti fa su un sito russo e che ho tradotto e reinterpretato


dal Norad informano che grazie al radiotelescopio Goldstone, in California, hanno rintracciato un segnale che proviene dalla sonda. Il segnale evidenzia la chiara presenza di problemi a bordo, suggerendo dei guasti al software.

Sono stati programmati nella notte sia dall'ente russo sia dalla Nasa (che ha appena ricevuto il software) nuovi contatti con la sonda e un riavvio del software per cercare di riprendere le comunicazioni in modo attivo

Bene. Speriamo!
Il problema a questo punto potrebbe essere l'autonomia delle batterie...

vabbè quante ore gli rimangono? dovremmo essere allo scadere del tempo utile ormai, adesso non voglio gufare ma temo non abbiamo moltissimissime possibilità di farcela...

Chissà le teste che salteranno!!!
...Ma io dico, ma come si può fare una figura così di mxxxa??
Ma perchè affrettarsi come ai tempi della Guerra Fredda? Che dovevano dimostrare??

ultimo report...da una conferenza stampa terminata poco fà degli ufficiali dell'ente spaziale russo hanno dichiarato che la sonda può dichiararsi persa,anche se un'altro tentativo di contatto verrà tentato nella notte sia dell'esa che dai Russi,hanno dichiarato inoltre che l'orbita di parcheggio (un pò al di sotto dell'orbita della ISS) non presenta alcun rischio di inpatti con altri satelliti che orbitano intorno a noi

Fanno sempre le cose di fretta perché avranno pressioni interne/esterne di dare risultati affidabili e quindi vengono sviluppati i progetti in maniera frettolosa.

Oppure veramente fanno le cose coi piedi :\

Oppure non hanno i fondi per sostenere decentemente il progetto.

mah, io non credo si possa imputare il tutto alla fretta, se non sbaglio sono parecchi anni che ci lavorano. Certo, è un tipo di missione che non è che puoi lanciare quando ti pare, hai finestre obbligatorie, per cui un rinvio in questa fase avrebbe comportato uno slittamento di due anni, poi magari il problema si presentava identico. No, quello che mi meraviglia è che l'inconveniente sia avvenuto in una fase che dovrebbe essere già nota e testata. Penso che far accendere dei motori in orbita non sia una manovra che richieda tempi biblici per metterla a punto. Non riesco veramente a capire un intoppo in una fase che in teoria non era certo la più critica. Ribadisco il mio esempio, è come un auto da corsa che si rompa mentre sta uscendo dai box. Ma forse sono io che sono ignorante in materia, magari la prima accensione è proprio la fase più critica, anche se onestamente fatico a credere che sia così. La sonda è ancora in orbita, non dovrebbero esserci problemi con le comunicazioni, perchè è vicinissima, insomma, arrivata su Marte le difficoltà avrebbero dovuto essere infinitamente superiori, e invece qui il problema si è verificato quasi prima di cominciare.
Non so, è talmente assurdo che mi viene di avanzare un ipotesi: e se un detrito di spazzatura spaziale, o magari un piccolo meteorite l'avesse colpita danneggiando qualche sistema? Lo so che è altamente improbabile, ma è possibile escludere questa possibilitài?

penso che avranno pensato ad una simile eventualità anche se, onestamente, sia molto ma molto difficile che una spazzatura spaziale colpisca il phobos appena entrato in orbita... alla faccia della sfiga! Però vi dico che non so niente di ste cose, l'unica cosa che posso fare è supporre

C'è qualche novità, secondo spaceflightnow:
http://spaceflightnow.com/news/n1111/23phobosgrunt/

A quanto pare è stato ristabilito il contatto con la sonda, da parte di una stazione di ascolto dell'ESA. Se le cose vanno per il meglio, si potrebbe anche pensare di stabilizzare l'orbita di parcheggio di Fobos-Grunt in modo da evitare il rientro distruttivo in atmosfera, ma la finestra utile per il trasferimento marziano è agli sgoccioli (praticamente dopo il lancio di Curosity sarà virtualmente chiusa), quindi è probabile che la sonda dovrà aspettare in LEO fino al 2013 (!) prima di poter far un nuovo tentativo.

Fino al 2013 ?!?! Con tutto ciò che c'è in orbita c'è il rischio che il progetto salti comunque non c'è un elevato rischio di shut down o collisione ?

Avevo letto che forse avrebbero switchato per una missione di Flyby lunare ... Boh

Beh, come si dice: "piuttosto che niente, è meglio piuttosto"... la dotazione scientifica di Fobos-Grunt è di prim'ordine; nel peggiore dei casi potrebbe venire fuori una bella missione lunare, anche se non so se i propulsori della sonda, dimensionati per Phobos, siano in grado di supportare un landing lunare, tantomeno una ripartenza del modulo con il campione di terreno.

EDIT: non ti avevo letto bene, ho visto che parli di flyby... il mio dubbio era fondato quindi...

Leggendo tutto quello che c'è scritto sulla tecnologia astronautica russa...ma gli astronauti che ormai viaggiano con la Soyuz non hanno paura ??? A me sembra fin troppo spartana la tecnologia russa, già mi mette ansia vedere il Cosmodromo di Baikonur rispetto al KSC...d'accordo che lo Shuttle non era sinonimo di totale sicurezza ma mi da l'impressione che loro vadano a fortuna certe volte...

prof.jones ha scritto:

ma gli astronauti che ormai viaggiano con la Soyuz non hanno paura ???

Perché dovrebbero?
Dati alla mano, e tocchiamo ferro che non si sa mai, Soyuz (inteso come complesso capsula+lanciatore) è il sistema spaziale più sicuro. Se la mettiamo sul fattore strizza, se per assurdo potessi scegliere se volare su Soyuz o su Shuttle, certo non sceglierei lo Shuttle... Fin quando non si staccavano gli SRB, avevo una paura fottuta anche solo a guardarlo...

Per non parlare della modalità di abort RTLS. Chi ha provato a replicarla in Orbiter sa!

Andrew ha scritto:

Perché dovrebbero?
Dati alla mano, e tocchiamo ferro che non si sa mai, Soyuz (inteso come complesso capsula+lanciatore) è il sistema spaziale più sicuro. Se la mettiamo sul fattore strizza, se per assurdo potessi scegliere se volare su Soyuz o su Shuttle, certo non sceglierei lo Shuttle... Fin quando non si staccavano gli SRB, avevo una paura fottuta anche solo a guardarlo...

Infatti è quello che intendevo anche io, sicuramente lo shuttle ha avuto molti più problemi e due gravissime tragedie. E' anche vero che senza lo shuttle non ci sarebbe la iss. Stando a guardare le statistiche sicuramente la Soyuz è più sicura ma ripeto, la mia sensazione è che alcune cose vadano di fortuna...

prof.jones ha scritto:

E' anche vero che senza lo shuttle non ci sarebbe la iss.

Mah guarda, anche questo non lo so... i russi senza riuscire a mettere in servizio il Buran hanno comunque assemblato una stazione (la Mir) e hanno sviluppato una tecnologia di automazione che consente di fare a meno del costoso spazioplano... immagino che se gli USA avessero dovuto ritirare lo Shuttle, sarebbero stati obbligati a sviluppare le stesse tecniche. Insomma non voglio dire che lo Shuttle sia stato inutile! Però non è l'unico modo possibile per assemblare grossi oggetti in orbita.

Altri progressi: è stata ricevuta telemetria dalla sonda. Comunuque è sempre più concreta l'ipotesi di cambiare il piano di volo.

http://www.nasaspaceflight.com/2011/11/live-fobos-grunt-recovery-efforts-underway/

Andrew ha scritto:

...i russi senza riuscire a mettere in servizio il Buran hanno comunque assemblato una stazione (la Mir) e hanno sviluppato una tecnologia di automazione che consente di fare a meno del costoso spazioplano...

Leggendo il penultimo post di Andrew stavo facendo una "strana" riflessione meta-filosofica...

Praticamente abbiamo assisitito al processo di evoluzione di una "specie" (la nave spaziale) di fronte ad un problema da risolvere che la Natura gli ha messo di fronte (andare nello Spazio).
Stessa situazione di partenza, stesso problema da risolvere, due soluzioni diverse...
Solo che il tutto è durato 50 anni o meno, mentre per passare dai primi ominidi a noi ci sono voluti alcuni milioni di anni.

O per esempio il pesce volante, che ora è, come dire, in piena transizione, prima o poi diventerà un uccello ma ci vorrà ancora parecchio tempo...

ripley ha scritto:

...

O per esempio il pesce volante, che ora è, come dire, in piena transizione, prima o poi diventerà un uccello ma ci vorrà ancora parecchio tempo...

I tempi della Natura per l'evoluzione sono quelli. Lo hai ricordato per la transizione da Ominide a Homo Sapiens. Quello del progresso tecnologico (da capsula a nave spaziale a Stazione Spaziale) non lo puoi definire come una forma di evoluzione, in quanto non è che dalla capsula è nata una capsula con un accenno di ali anche se mi sarebbe piaciuta come idea!